在合理竞争中共同发展不好吗？为何非要让驿站“二选一”

最近有一则新闻炒得很热。根据媒体报道，近日，社区团购多多买菜升级了团长端软件，使其能够提供代收快递技术服务。据悉，该软件系统已经与多家快递公司实现系统打通。据多位驿站老板透露，该业务系统不仅能入库生鲜，还能收发快递。但几乎是同一时间，菜鸟驿站立即对驿站下发“最后通牒”，禁止驿站入库多多买菜订单，否则永久清退。

要理解驿站，就必须注意到一点，那就是这些驿站本质上就是一些社区里由个人经营的快递站点。这些经营者起早贪黑，无非是为了一家老小的生计。因此很多快递代收点，除了快递业务之外，还会经营其他业务，比如洗衣店、水果店、小超市。这些做法并不被禁止。那么在这种情况下，菜鸟突然以最后通牒的形式，禁止另一家的代收，不论其理由、目的是什么，这种动作多少就带有针对性明显的“二选一”色彩。

在国家严查“二选一”的当下，菜鸟仍然如此明确向代收点宣示“二选一”排他性政策，令人不解。

众收周知，现在的快递代收点非常多，一个小区附近就有多个快递代收点，很多时候两家快递代收点距离相差还不到500米，竞争激烈。现在快递行业的价格竞争异常激烈，随着驿站品牌费用杂项与日增多，许多代收点经营压力非常大。在这些压力下，多承接一个公司的业务，对代收点是一个利好。

其实，一家代收点，接入多家公司，就像一家卖酒的店，可以卖多个品牌的酒一样自然。现在很多新兴的商业模式在业务的末端环节，也都采用了这种资源共享形式，比如网约车、骑手等等。这些行业的末端环节，往往都是个体经营、或者个人经营，收入低，抗风险能力差，生存艰难。多承接一家业务，对他们来说，就多一份收入，是生存的必然选择。

而且，接入多家上游企业后，代收点可以利用自己的现成优势，增强自己的谈判能力。一个代收点接入的公司越多，他们的选择余地越大，谈判能力也会增加。这不但会提升其收入，也会改善竞争结构，促进行业长远发展。要知道，快递市场长期以来存在取件码等信息被强制截流、被强制抽佣，消费者被强制使用特定APP回传信息等问题。这些问题的解决，也有赖于代收点自身的谈判能力，否则他们只能陷于越来越被动的局面。

代收点的出现，本身就是快递行业效率提升，边际成本下降的结果。快递员本来需要分别到多家上门去取件，上门去送件，消费者自己到代收点取与寄之后，快递员可以一次性处理大量的快递，这就极大的提高了配送效率，快递价格也因此进一步下降。这种下降的后果，就是电商的范围扩大了。所以，快递边际成本的降低，不但扩大了快递的交易规模，也使得电商的品类增加、频度增加，扩大了整个电商的盘子，做大了蛋糕。

从这角度看，一家快递代收点，利用现有的设备、人力、场地，多接另外一家公司的业务，省掉了一大笔固定开支，可以进一步降低边际成本，降低快递价格，进而做大电商蛋糕。这种做大蛋糕的思维，才是快递行业最后一公里发展应有的思路。

其实，这种做法在市场上是很常见的。就拿快递行业来说，丰巢的快递柜，也并不拒绝其他快递公司的快件。其他行业的例子就更多，现在大多数的高端旗舰手机，会采用三星的OLED屏幕，苹果手机也在这其中。虽然苹果也是三星的最主要竞争对手，但三星仍然把自己的顶级屏幕卖给苹果。

市场上少一些二选一，处于竞争末端的经营者们就多一些活路。无论如何，利用优势实行排他性措施，不应成为一个持续性的政策，相反，在合理竞争中，共同做大蛋糕，才是行业发展的可持续之道。