IPO观察|靠讲“智慧农业”故事的托普云农能长远吗？

随着现代信息技术在农业领域的广泛应用，以智慧农业为表现形态的农业智能革命已经到来。智慧农业是农业信息化发展从数字化到网络化再到智能化的高级阶段，对农业发展具有里程碑意义，已成为世界现代农业发展的趋势。

近年来，在政府大力支持下，我国智慧农业快速发展，该领域的公司也如雨后春笋般快速生长。近日，多年深耕于智慧农业的浙江托普云农科技股份有限公司（下简称“托普云农”）将迎来它的上会大考。但作为“智慧农业第一股”，托普云农仍有不少问题。

仅靠讲故事“泡沫”终会破灭

(相关资料图)

“民以食为天，农业稳，天下稳；农民安，天下安”。农业乃国之根本，智能化农业便成为近些年被反复提及的热词，而托普云农讲的便是一个“智慧农业”的故事。

据其披露的信息显示，托普云农通过运用物联网、人工智能、大数据等新一代信息技术与农业深度融合，主要采用布局智能硬件设备、搭建农业物联网项目、建设信息化软件平台项目的综合服务形式，为农业领域相关的政府部门、企事业单位、科研院校等提供数据采集、分析决策、精准执行、科学管理服务。

然而，作为一个打着智慧农业并打着“智慧农业第一股”旗号上市的公司，托普云农的智慧农业项目的营收占比并不高。报告期内（2019年-2022年上半年），托普云农智慧农业项目（包括物联网项目、软件平台项目）的营收分别为10,220.76万元、13,144.96万元、19,063.06万元、9,169.65万元，占营收比例为44.85%、49.55%、57.4%、65.8%。

从数据上看，智慧农业项目的占营收比例并不大，仅仅过半，与其“鼓吹”的智慧农业定位并不相符，公司表其重视智慧农业领域似乎是“言不由衷”。另外，从毛利率方面，报告期末，托普云农的主营业务毛利率分别为56.74%、56.04%、53.55%、53.90%，已有下降之势。

仅靠“描绘”智慧农业的蓝图能长远吗？业内人士认为，“从其他公司的历史经历可以表明一点，那些仅靠讲故事、炫理想的上市公司，如果只会‘画饼’，没有可以持续盈利的能力，终究会有泡沫破灭的一天。”

实控人夫妇持股近90%，IPO前大额分红

从股权结构来看，托普云农的股权高度集中。陈渝阳和陈丽婷夫妇合计直接持有托普云农912万股股份，占托普云农股本的14.25%，并通过托普控股及各持股平台间接控制托普云农4608万股股份，占托普云农股本的72.05%，其直接、间接合计控制托普云农5520万股股份，占托普云农股本的86.3%，为托普云农的实际控制人。

此外，托普云农董事会还有着千丝万缕的关系，除三位独立董事外，其他四位董事均为陈渝阳及其家庭成员或亲属。董事陈丽婷系陈渝阳的妻子，董事陈曦系陈丽婷的胞弟，董事陈焕阳系陈渝阳的堂兄。

值得关注的是，在IPO前，托普云农还大比例分红。

招股书显示，报告期内，公司曾两度大比例分红。其中2019年现金分红2979万元，当年净利润2726万元，分红占当年净利润比重高达109%；2021年公司再度分红，现金分红金额达到3006万元，占当年净利润的41%。其受益人无疑是持股最多的陈氏夫妇。

在市场人士看来，托普云农连续分红，可能是赶在新股东加入前，将公司此前累计的收益落袋为安。

卷入“串通投标”风波

此外，托普云农还因“串通投标”被罚。

招股书显示，新余市渝水区财政局于2020年9月26日出具《渝水区财政局政府采购行政处罚决定书》，托普云农在参与渝水区农业局柑橘水肥一体化设施设备采购与安装项目招标活动中，与其他单位投标文件制作机器码相同，存在不同投标人的投标文件由同一单位或个人编制的行为，违反了《政府采购法实施条例》第七十四条、《招投标法实施条例》第四十条的相关规定，被给予5,588.62元的罚款。

托普云农解释称，这是由于管理不善，导致公司与另外两家投标人均在同一第三方的电脑上制作了投标文件，被视为“串通投标”。

据《渝水区财政局政府采购行政处罚决定书》显示，当时与托普云农共同参与投标的其他两家企业分别为杭州朗宝万生物科技有限公司与上海齐欣科学仪器有限公司。

值得一提的是，涉事投标人之一为关联方。招股书显示，朗宝万为托普云农实控人亲属控制的企业，主要从事试剂、仪器仪表的销售及物联网项目的建，已于2021年注销。

偿债能力不及同行

从偿债能力来看，托普云农也与同行可比公司存在一定差距。

资产负债率方面，2019年-2022年上半年，公司分别为39.88%、37.3%、38.4%、32.37%。而就公司列举的同行业可比公司来看，同期资产负债率平均值分别为24.4%、24.13%、20.16%、18.71%。

从流动比率、速动比率来看，托普云农2019年-2022年上半年流动比率分别为2.06、2.18、2.1、2.46%，同行业可比公司流动比例平均值则分别为2.67、2.79、3.21、3.28；速动比率方面，公司2019年-2022年上半年分别为1.72、1.86、1.88、2.15，同行业可比公司速动比例平均值则分别为2.32、2.42、2.82、2.78。

从上述多个指标来看，托普云农与同行业可比公司均值都存在较大差距，偿债能力明显不如同行。