全武行后是法律战！越博动力与前董事长再生事端

又一次，越博动力(300742)（300742）不得不面对那个最不想见到的“前任”。

(相关资料图)

周中顺风顺水，搭上毫米波雷达概念一度大涨超30%的越博动力，在周五却连吞苦果。先是股价大跌近10%，随后越博动力晚间披露公告称，公司遭已被罢免的董事长李占江起诉，要求确认其仍具有越博动力董事长资格。

李占江上一次在越博动力露面的经历并不愉快。当时他带着50人强占董事会会议室，双方发生肢体冲突，导致越博动力3名员工负伤。

前董事长提起诉讼

根据越博动力（300742）2月24日晚间公告，公司2月22日收到了南京市建邺区人民法院送达的《传票》及《应诉通知书》等诉讼材料。原告李占江请求法院判令越博动力董事会、临时股东大会，分别于去年12月7日、23日审议通过的多则议案无效。

李占江是越博动力前董事长，其要求确认无效的议案核心内容，即董事会、临时股东大会罢免其董事及董事长职务，补选贺靖、周学勤为公司董事。

不过细看条文，李占江的诉讼理由颇有互为矛盾的嫌疑：

在请求确认董事会决议无效的诉讼理由中，李占江强调股东大会的重要性。他认为“根据《公司法》及《公司章程》的规定，选举和更换非由职工代表担任的董事、监事应当由股东大会作出决议，被告董事会无权以决议形式罢免原告董事资格并选任非独立董事”；

在请求确认股东大会决议无效的诉讼理由中，李占江则又强调董事会的重要性。他认为“董事长的罢免亦应当由董事会过半数表决，而被告通过股东大会决议罢免原告董事长职务，内容违反《公司法》之规定”。

对于本次诉讼，越博动力回应称：本次诉讼事项尚处于立案阶段，尚未开庭审理，由于本案涉及决议撤销纠纷，其判决结果预计不会对公司本期利润或期后利润造成直接影响，如法院一审判决原告胜诉并支持原告所提诉讼请求，可能会影响公司董事会的人员构成，进而间接影响公司经营管理的决策和日常经营的稳定性，公司将视情况决定是否提出上诉。

去年曾上演全武行

这并不是李占江第一次表达对其个人被罢免的反对。事实上，在2022年12月7日董事会召开当天，李占江就以激烈的方式“强烈的”表达了对被罢免的反对——他召集非公司人员超过50人，占领董事会会议室，并与公司员工发生了肢体冲突。

根据越博动力前期公告，当天李占江及其配偶李莹，召集社会人员合计超过50人（均非公司员工）占领即将召开董事会的会议室，试图阻止公司董事会的正常召开。期间，社会人员（其中一人携带管制器械）率先殴打公司员工，引发肢体冲突，导致公司 3 名员工负伤。警察到场后，将滞留现场的社会人员带走，并没收了管制器械。

越博动力称，在此事过后，公司收到南京总部合计124名核心员工联合发表声明。声明称，坚决支持公司董事会改选和变更经营管理层，坚决抵制一切影响公司发展和损害员工合法权益的任何寻衅滋事行为。

为什么越博动力一定要罢免李占江？李占江又为何如此不满？

越博动力方面解释，李占江存在个人债务危机，债主包括公司员工、小贷公司等各个方面。李占江忙于应对债权人，导致公司的营业收入、净利润和净资产均出现持续大幅下滑。并且，李占江作为上市公司员工持股平台的执行事务合伙人，存在未按照合伙协议约定履行内部决策程序而擅自办理了部分股份质押、向第三方借款。

在罢免事件发生前，越博动力曾披露，李占江已交出公司实控权。根据公告，李占江等将所持公司合计29.42%股份的表决权委托给润钿科技行使，使贺靖成为公司实际控制人，各方签署了《表决权委托协议》。据了解，贺靖为越博动力的客户之一，其代表上市公司债权人提出了解决上市公司经营困境的方案，该方案获得了上市公司银行债权人的支持。

而李占江方面则表示，他与贺靖之间的表决权委托协议，不是平等自愿原则下经过商业谈判所达成的，他只是在胁迫之下，按照贺靖方面要求在其已经拟定好的《表决权委托协议》上签字，所以该《表决权委托协议》是非法的，依法应予撤销。越博动力对此回应称，李占江未对上述表述的来源及依据做出说明，或提供任何相关证明文件。

如今，双方即将对簿公堂，届时谁是谁非，或将有一个清晰的答案。

本文首发于微信公众号：e公司官微。文章内容属作者个人观点，不代表和讯网立场。投资者据此操作，风险请自担。