教育

中国养孩子成本最高?到本科花费超60万,未来教育过剩有多严重?

2023-03-01 18:24:37 来源: 腾讯网

养孩子到本科毕业花费超60万,教育支出成为家庭的重担,这也成为结婚率、生育率低的一大核心因素,而其他的负面效应也随之而来,幼儿园出现关停潮,未来教育过剩会有多严重?住房、教育、医疗“三座大山”何解?

养孩子成本要多少?

生育率为何持续走低,甚至人口增长率为何进入负增长阶段?看完现阶段养一个孩子的成本,答案或许就很清晰了!


(资料图)

养育一个孩子的成本有多高?

根据最新数据,育娲人口2022年发布的《中国生育成本报告》,养孩子到18岁成年,平均花费48.5万元,近50万元,到本科毕业平均花费62.76万元!

其实,关于养孩子成本居高不下这个话题,这些年一直在讨论,大家讲得也比较多,事实也是如此。

随着经济的发展,人们生活逐渐变好,社会水平的进步,人们生活的各种成本都在上行,养育一个孩子,教育也是如此。

中国经济经历了40多年的高速发展,在80年代以前,说实话,养育一个孩子基本不需要什么太大的成本,而且,孩子会是家里的劳动力,很多家庭都会生3个以上甚至更多的孩子。

尤其是农村地区,即便是进入计划生育阶段了,还是要多生!

但随着经济的发展,计划生育政策等因素的综合作用,总体来说,生的孩子少了,基本生一胎,同时,养育孩子的成本也高了。

虽然2000年左右,政策出现了变化,免学费了,本应该减少养育成本,但其实,其他的成本增加了,导致现在一直喊着教育成为“三座大山”中的一个。

很多也反馈,高的教育成本和育儿成本,才是结婚率、生育率低的根本原因,而不是什么高彩礼,高彩礼只是个幌子而已,或者说躺枪了而已。

如果要真说这个问题,其实农村结婚率很大概率有彩礼的因素,而城市生育率低就是因为育儿成本高。

而面对六十多万育儿教育成本,很多人表示,这个数据并不夸张,可能这个数据放在农村很高,而且可以肯定的说超了,但是放在城市就很普遍了。

而且60万的前提是孩子学习比较努力,不用拿钱打通关系,课外班上的也不多,成绩也不差的情况,不然费用要比这个高。

其实,事实也确实如此,毕竟每个城市的生活成本不同。

根据全国养育成本数据,上海养孩子100万位居全国第一,北京96.9万紧随其后,而且,经济越发达的城市,教育成本越高,因为父母会在教育上付出更多!

有粉丝说,高中三年花60万的也大有人在!

他高中大学就花快四十万,幼儿园、小学、初中、培训班、兴趣班、旅游、衣服、保险加起来,到本科毕业早就超一百万了!父母也在筹划给他买房子和车,因为要面临结婚问题,如果没有他,早就可以享受生活,退休旅游了。

这是家庭比较好的,但事实是大部分国人能在中产以上的只有一小部分。

宁波一个粉丝说,他们是普通家庭,两个孩子到小学前一共已经花了7万。

所以,养育一个孩子的成本确实很高,即便是北上广深的中产,从中产到“贫困”,也只需要一个娃!

而这种差距,也引发了一个问题,就是大家热议的“寒门再难出贵子”!毕竟教育资源已经严重不平衡。

所以这也是为什么国家要“双减”的原因,轰轰烈烈的“双减”,打掉了课外培训,就是为了大家更公平的竞争,也让大家内卷不那么严重。

但我们也知道,即便如此,这种教育资源的不平衡和内卷还是无法得到根除,因为这背后是大家的收入和财富力,以及父母的重视度。

所以,这就是低生育率、甚至低结婚率的核心因素。

2022年,出生率仅6.77‰,2019年还在10‰以上,可谓是断崖式下跌,而出生率下滑,也导致人口直接进入负增长。

中国养孩子成本高于国际水平?

那么,中国养育一个孩子的成本,放到国外又处在什么水平呢?

根据数据,养孩子到18岁所花的成本相对于人均GDP的倍数而言,在国际上,澳大利亚是2.08倍,法国是2.24倍,瑞典是2.91倍,美国是4.11倍,德国是3.64倍,日本是4.26倍,中国是6.9倍。

这个数据是什么意思呢?就是把养孩子成本摊在人均GDP上,我们的数值几乎是全球最高的。

其实,这个数据是必然的?毕竟我们的人均GDP本身就不高,即便我们的经济总量很高。

从数据上看,我们2022年的GDP总量是121万亿元,增长3.0%,位于全球第二大经济体,但是我们所有的总量都要人均,一人均自然就会很低,而我们的人均GDP是8.57万元。

我们的人均GDP又在全球处于什么水平呢?刚超全球平均水平,而美国、日本等发达国家,人均则比较高。美国的人均GDP7.64万美元,超过50万元人民币,日本3.49万美元,超20万元人民币。

所以,因为人口基数的原因,我们的人均并不高。

而我们目前在教育上支出又比较大,如果和发达国家相比,很多发达国家教育福利比较好,除了免费教育外,幼儿园部分也免费,可能还会有补贴,所以,部分国家教育支出也没有我们的大。

这就会导致一个问题,就是我们的养育成本占人均GDP就很高。

当然,我认为拿人均GDP占比去做比较,也不是很符合实际情况,其实,最合理的应该是收入水平。

应该是家庭在教育上的支出,占到家庭收入的比重,根据2021年的报告,养娃支出占家庭收入的30% ,一线城市平均每月为孩子花费6593元,这个数据可以看出,教育支出占比比较大。

虽然出生率下降,但2021年的数据显示,30%的家庭收入用于育儿,母婴人群平均在孩子抚养和教育上的花费总额为5262元/月,占家庭收入的比重为20%—30%。

《中国生育成本报告2022版》中显示,在养育孩子的成本中,从怀孕到孩子三岁前的养育成本占据了总成本的16%。

三岁后,各种需要花钱的支出就增加了,有个新词叫“吞金兽”,确实也很形象。

既然我们说教育在家庭支出占比3成,那其他的呢?与孩子是否相关?答案是相关的。

要知道,在中国,家庭支出的重头就是住房、教育、医疗“三座大山”!

住房能占到5成以上,甚至6、7成,毕竟首付就是3成,教育3成,医疗及其他日常支出可能占个2成或者再低一点,这是大部分家庭的情况,不包括大病治疗等。

而养孩子到本科60万,毕业后还面临着买房这个巨大的压力,虽然已经成年,按理要自己买,但事实是什么呢?就拿90后买房的真相来看,首付6成来自父母,甚至要掏空六个口袋。

有粉丝说,不是我们年轻人没有社会责任心,实属压力太大 ,经济基础决定上层建筑,这是初中就知道的道理,生一个小病去医院就花3000,都不敢生病,因为有房贷,要养家。

所以,这又何尝不是压力呢?怎么能提高生育率呢?

负面影响已经来了

而养孩子成本过高,生育率持续下滑,人口负增长的影响已经来了!

一方面我们看到了我国进入了老龄化、少子化的社会,对应着人口红利的消散,出现了产业转移的情况。

于是,有很多人质疑,人口红利下滑为何还会存在劳动力过剩,其实,这两者并不矛盾,一方面是劳动力成本上升,相对东南亚来说高一些,另外,就是劳动力结构性问题。

于是,我们这些年持续看到越南、印度等东南亚国家承接我们产业链的报道,甚至,有声音说,越南要代替我们成为下一个世界工厂。

近期我们也看到了,外贸订单丢失的消息,其实,核心就是很多低端产业,但我们又存在一些问题,产能过剩、货币过剩、房屋过剩,导致总需求不足。

很多人可能说不是总需求不足,是收入不足,其实,是一回事,在经济学上,需求是不等于需要,需求是有购买力的有效需要,所以,就是大部分收入过低,导致的总需求不足

而外贸订单的丢失,除了以上因素,很大程度上也与美国等围堵我们,要在产业链上和中国硬脱钩有关,导致欧美人也减少了我们的采购,我们要靠内需,但是内需又不足,所以,就会问题。

很多人提议提高收入,其实,我们都寄希望于提高收入,而关于这件事我们前面也说了,社会还没有真正建立起良性竞争的机制,提高收入在短期内很难改变!

当然除了以上这些过剩外,甚至连教育都在过剩!而教育过剩就是养孩成本太高,生育率过低的直接表现。

幼儿园已经出现了关停潮,很多地方的幼儿园都出现了招不到学生的情况!

从过去几年的报名难到现在变成了招生荒,甚至都有央企的幼儿园几十年来首次对外招生,以前是完全对内要排队,现在是招不满人,要放开!

很多私立普惠幼儿园情况更糟,各种打折优惠也招不满人,首批幼儿园关停潮已经到来!而且,未来十年,这个问题会更严峻。

而这个问题不是简单的当下幼儿园,而是会影响后期整个教育体系的,等这些学生长大,小学、中学、大学会不会也很难招生?事实也确实如此。

据媒体报道,随着新生人口的迅速减少,按照现行生师比标准,到2035年全国将有150万小学老师、37万初中教师过剩,而更为过剩的将会是大学,是否老师会迎来下岗潮?

那很多人也会说,这不是好事吗?以后孩子上学不用那么卷了,学区房也不会那么抢手了,房价也会去降低。

其实,我们看到,这种影响是全面的,当下只是第一波冲击,未来影响的将会是多个行业。

所以,现在各地在刺激生育,出台补贴政策,当然,我们也说,要从源头和核心上解决问题,要解决“三座大山”的问题!解决过剩问题!

要优化分配机制,让普通人也享受到经济发展的红利,而不是把过剩的资源浪费着或者空置的。

企业利润低,技术水平不够高,存在剥削,那就大力发展高效率部门,创造出更多岗位,提供给普通人,刺激经济,带动收入!

总之,这些问题解决好,才能真正的缓解现阶段的社会矛盾!

大家怎么看呢?欢迎在评论区评论,也欢迎大家转发。

热门资讯