ChatGPT，正加剧传统课堂和创新课堂的两极分化

看点 ChatGPT一经推出，就迅速进入了教育场域。半年过去，美国不少课堂已经因AI有所改变。禁止AI？还是拥抱？要回答好这个问题，关键还得看能否处理好它给课堂带来的真正的挑战，如何建立课堂新秩序。

本文转载自公众号：EducationFrontier(ID: observedu)

(资料图片仅供参考)

文丨Yibing    编丨May

15世纪，古腾堡印刷机被发明。在欧洲，它极大地降低了生产书籍的成本，使得欧洲人的识字率大幅上升，加速了知识的传播，随后的新教改革、文艺复兴、科学革命也由此孕育。

然而在奥斯曼帝国，印刷机却遭到了抵制。因为以当时的印刷技术，排版奥斯曼帝国所使用的阿拉伯文难度非常大，远高于欧洲所使用的拉丁字母。

宗教领袖们担心宗教文本出现错误，以及丧失他们对知识的控制权，因此禁止了印刷机的使用。直到18世纪晚期，印刷机才在此地区被广泛使用。

在预测新兴科技的影响时，我们往往被普遍性结论所诱惑，因为它们向我们展示了未来将如何无差别地进行变化。

然而历史却告诉我们，技术的冲击并非一视同仁，而是根据环境的不同而产生截然不同的效应。

如今，我们面临的是一种更为复杂的技术 —— 人工智能。其中，ChatGPT等聊天机器人在教育领域的应用引发了关于未来学校教育和教师角色的许多猜想。

“ChatGPT即将颠覆课堂”

“人类教师将被AI取代”

果真如此吗？

在ChatGPT发布半年之际，我广泛收集人人可使用这项技术的美国课堂的具体实践经验，得到的结论是：

中短期内，师生间使用ChatGPT的博弈正在加剧传统课堂和创新课堂的两极分化——前者愈发保守，正在驱逐更多真正的深度学习机会。

ChatGPT的师生博弈：

无尽的围攻与防守

2022年11月30日，OpenAI开发的人工智能聊天机器人ChatGPT走入公众视野。科技与教育专家们对它的讨论才刚开始，身处课堂的一线教师就已经开始面对ChatGPT的猛烈冲击。

美国南卡罗莱纳州的傅尔曼大学（Furman University）哲学助理教授Darren Hick是最早在社交媒体上拉响警钟的人。

12月初，ChatGPT“出生”不过一两周，Hick教授就怀疑，有学生使用它来完成了500字的休谟论文。

他将这段可疑文本提交到了AI检测软件中，结果显示是有99.9%的可能是AI生成的。他又向ChatGPT输入了论文题目，得到了与学生提交的类似、但不完全一样的结果。

最后Hick与学生直接对质，学生承认使用了ChatGPT，最终这名本科生挂了课，因为学术不端被移交给教务长处理。

不过Hick教授后来很沮丧的表示，这样的检测以后可能越来越难了。因为AI在进化，而学生也更会使用他们了。

怎么办？禁！

香港大学也禁用了ChatGPT

如今，教育的舞台成了学生与教师的博弈场，博弈的工具则是AI。

在学生和教师之间的博弈中，学生可能会选择利用ChatGPT作为策略之一，以轻松获取答案并提高分数。

然而，教师为了确保评估体系的公平性和防止作弊现象，可能会选择采取更严格的措施，如加强监管、改变评估方式等。

在ChatGPT仅推出一个多月后，纽约、洛杉矶的公立学校系统迅速屏蔽了通过学校网络访问ChatGPT的网页，理由是“对学生学习产生负面影响以及关于内容安全性和准确性的担忧。”。

西雅图除了ChatGPT之外，还同时在校园网禁止了其他五个AI工具，防止学生作弊。

（显然 ，这些做法并不可靠。学生可以轻易通过自己的网络使用ChatGPT ，比如西雅图后来发现禁不了，现在又放开了。）

此外，根据一篇纽约时报的专栏文章所称，很多学校都在调整考试结构，将相当比例的回家作业改为当堂测试或者小组讨论，来“将作弊扼杀在萌芽状态”。

挑战不在于如何防止作弊，

而在于如何让学生真正学习

然而，在严防作弊的同时，真正的学习也被排除在外。

学界一般认为，相较于侧重知识和技能的考试，撰写论文等复杂任务能激活更有效的学习。

原因在于，撰写论文要求学生对某个主题进行深入研究和分析。这个过程促使学生运用高阶思维技能，如批判性思考、分析和评估等。

同时，它又必定伴随着主动探索、自主学习的过程。另外，撰写论文也要求学生学会整合、组织信息，清晰表达观点，长期作业还会涉及到目标管理，这些都是未来他们在学术或者职业发展中的必备技能。

更重要的是，出于作弊考虑被边缘化的论证写作本就是人文学科的核心！

一个直观的体验是，从高中开始，直到高等教育，随着年级的上升，写论文这项任务在文科中变得越来越频繁。

论证写作的重要性和人文学科的源起有关。现代大学中的人文学科普遍建立于两次世界大战之间。此前，人们对于科学和技术的好处深信不疑，然而两次世界大战中毒气、原子弹等科技的应用，人们开始反思其对社会、环境、甚至人性的影响。

在这样的历史背景下，人文科学开始转向对阐释性知识的重视，这种知识强调对人类行为、社会现象、文化表现形式等的深入理解和解释。

这种转变反映了人文科学对于复杂性、主观性和多样性的承认，也反映了对于单一、确定性和客观性知识的怀疑。

而实现这种理解，则往往依赖于强有力的论证和推断，而这正是人文学科写作的核心。因此，从这个角度看，抛弃论文写作也等于抛弃人文学科。

因此，过度防止利用ChatGPT作弊虽然达到了维护公平的目的，但也可能将真正重要的东西挡在门外。

所以，面对ChatGPT，我们必须思考：

到底什么样的课堂既能鼓励学生对知识的深度理解和主动探索，又能保证其学习的公正性呢？

真正的学习需要课程设置、

评估体系、课堂文化的全面配合

斯坦福大学学习加速中心的教授Sarah Levine提供了一个有趣的视角。

她鼓励学生使用ChatGPT，但前提是学生必须坦诚说明他们在哪里以及以何种程度使用了ChatGPT。

Levine教授所说的透明与信任并不仅仅建立在良好的师生关系上，弗吉尼亚大学卓越教学中心的研究进一步显示，想让学生坦诚，就需要课程设置、评估体系、课堂文化的全面配合。

具体来说，课程设置要：

- 确保课程材料包含多元视角，尤其是那些在传统上被忽视的视角

- 向学生明确展示课程的大局以及他们的学术追求如何与日常主题相结合

- 利用批判性反思的力量，帮助学生考虑课程内容和概念如何与他们的生活经验相联系

评估则需：

- 创建尽可能贴近实际任务的作业和考试

- 在评估方式、作业、项目主题以及求助方式和时间上，给予学生一定的选择权和控制权

因为当学生不明确学习的意义感和必要性时，他们就会对课程或作业缺乏动力，继而选择使用ChatGPT等工具来交差。

同时，创造支持风险的学习环境也很重要，忽视学术风险对学生的影响可能导致学业成绩下降，动力和参与度降低，压力和焦虑增加，甚至可能导致慢性抑郁。

弗吉尼亚大学卓越教学中心的具体建议是：

- 学习并使用学生的名字，共同创建课堂和讨论

- 鼓励（甚至激励）学生课后提问

- 邀请学生在课堂上发表评论和提问

- 做一个积极的倾听者而不仅仅是活跃的参与者

- 不对学生做坏的假设

- 将失败正常化为学习的自然部分

总结来说，有意义、有选择、可信任的课程和课堂环境的好处显然易见，它能鼓励学生对知识的深度理解和主动探索，同时也自然地减少了使用工具作弊的行为产生。

而此类课程正是需要创新课程之于传统课程所要颠覆的目标。

教育的未来摆在我们面前。

一边是持续的博弈，学生利用先进的AI工具，如ChatGPT，以求在传统教育体系下获取更高的分数；一边是重新定义的学习，以学生为主体，鼓励他们深度探索，独立思考。

AI的兴起，尤其是ChatGPT的出现，不仅挑战了我们对知识获取的理解，也让我们重新思考什么是真正的教育，什么是真正的学习。

我们可以选择继续在这场博弈中陷入无尽的围攻与防守，但这样做的结果可能是我们的学生，在世界急速变化的洪流中，被时代所抛弃。

发现优质教育