绥化二中开除一名学生，却被市长否决：两者的分歧在哪里

绥化二中开除一名学生，却被市长否决：两者的分歧在哪里？

1

学校处分违纪违规学生，只要合乎规范，就属于学校内部事务；当然按照规定有些比较严厉的处分还是需要上报上级教育主管部门备案的，比如开除学生就必须上报教育局。这也是为了维护学生、家长的权益，为了维护处分的严肃性。一般情况下，学校只要做得正、尺度把握准，作出了处分决定后，其他单位或个人是无权否决的。

但是在黑龙江绥化二中就出现了例外。绥化二中近日开除了一名学生，取消了这名学生的学籍，而且当地教育局也发出了处分通告。这个通告发出后，引发了网友们的围观，也引起了绥化市市长的关注，在经过情况核实后，市长表示这样的处分决定不合理，应该取消。

2

学校的一个处分决定竟然引来市长的关注，看来这个处分与众不同啊。确实如此，这名学生目前就读绥化二中高一，其父回乡没有按照防控防疫的规定报备，且经查实其父是密接者，但是其儿子照样上学。导致的后果可想而知，整个班级学生被隔离，教师及其家属被隔离。

假如及早报备，根本不可能出现如此情况，应该说这名学生带来的后果是很严重的。因此，学校对他做出了开除学籍的处分，并向当地教育局报备了。就是这样的一个处分被市长给否决了，市长认为这件事归当地疫情防控指挥部管，教育部门无权处置；防疫指挥部没有同意这一处置方案，也就是说学校不能开除这名学生。

3

该不该开除这名学生？学校、教育局和市长的观点完全相左，孰是孰非？我们先来看学校、教育局一方有没有开除学生的权力。根据教育部颁布的惩戒规定和黑龙江省关于高中学校学籍管理的有关规定，高中学校属于非义务教育阶段，学校对违纪违规造成严重后果又经教育无效的学生，可以开除。

密接者返乡不报备，造成大量人员被隔离，严重影响了学校正常的教育教学秩序，算不算严重的后果？应该算是比较严重了！够得上开除的资格了。那么处分的程序有没有错误呢？表面上看没有，一般经过学校讨论、校长决定，然后上报上级主管部门，这些学校应该都是按照流程走的。

13

那么市长何以能否决学校、教育局的处分决定呢？当然不会凭市长手中的权力，肯定是有正当的理由的。首先目前处于疫情期间，不少事情的决断肯定是要服从防控总指挥部；况且学生被处分是因疫情引起的，更是和防控指挥部有关了，市长的否决似乎有着充分的理由。

其次，学校在作出开除的处分决定上确实存在某些细小的纰漏。高中学校确实是可以开除学生的，但在开除之前一般有两个事情要做：一是要批评教育，无效后才可以开除；二是往往先留校察看，留校察看依然屡教不改才开除。学校这两个步骤都忽略了 ，还有一个因素，这名学生还在读高一，估计还不满18周岁，一般情况下是不能简单地一开了之的。当然，市长干预学校、教育局的开除决定，也许还有更深的考量。

学校、教育局的考虑可能也没有大的错误，市长的否决也是有充分的理由的，两者得出完全相左的结论，完全是判断事物的标准和落点有所出入，从而产生了分歧。不过在我看来对待这名学生及其父亲，应该给予比较严厉的处罚，起到一个警示的作用。不知各位如何看待这件事？