不管教师年终一次性奖励怎么发，都应坚持3点不动摇，不然难服众

前两天写了一篇关于教师年终一次性奖励的文章，提到部分地区可能要改变发放方式，比如把每年发放一次的一次性奖励，变成每月发放一次。

在文中，我提出几个观点，希望按照公开制定的考核方案发放奖励，而不是按照职称高低或者工龄长短发放奖励。不少人表示支持，也有一些人强烈反对。有网友讽刺：“年轻人，你啥都不懂，等你老了就后悔了”；有网友则破口大骂。

其实，笔者是年近40岁的教育工作者，在教育一线工作了十六年，不算老人，但也不算年轻人。对于年终一次性奖励，我只是谈谈自己的看法，大家赞同也好，反对也罢，都没什么，因为大家也可以发表自己的观点。不过，动不动搞人身攻击就没意思了。

当然，大家的反对意见并不影响我的观点，我依然认为，不管教师年终一次性奖励怎么发（“按年发”或者“按月发”），都应坚持以下3点不动摇，不然难服众。

第一点：不能让奖励成为“工资”

奖励是奖励，工资是工资，职称高的教师和工龄长的教师，已经享受到了高工资，就不应该再在奖励中享受“高待遇”。我们不能让奖励成为“工资”。

中小学教师的工资构成中，岗位工资和工龄工资占有很大比例。在普通的三四线城市，工龄长的高级教师，每月到手工资可以达到年轻初级教师的两倍，双方每年收入差距有好几万元，这还没有考虑双边公积金等其他隐性福利。如果年终一次性奖励仍按照职称和工龄来，那教师之间的收入差距会进一步拉大，年收入可能会差个十万八万。在三四线城市，同一所学校，教师收入相差十万八万，肯定会严重挫伤一线年轻教师的工作积极性。

教师的工资基本是固定的，干活或者不干活，工资是一分不少的。奖励就不能这么来了，工作积极、教学成绩优秀的年轻教师，因为职称不高、工龄不长，工资可以少点，但奖励不应该少，这个道理搁在哪里都说得过去。

第二点：标准不能低于当地公务员平均水平

教师年终一次性奖励是近几年才有的“新事物”，发放标准是参照当地公务员平均水平。如果改变发放方式的同时，改变了发放标准，就不合适了。

很多一线教师担心，教师的年终一次性奖励会不会因为发放方式变了，标准就降低了，每年到手的钱比公务员少了。这种担心不是没有道理，如果“按年发”的年终一次性奖励改为“按月发”，计算方式和核算方式就会有一些变化，谁也不能保证会严格按照以前的标准发放。

教师年终一次性奖励一定要与当地公务员相当，不能降低标准，否则就违反了国家关于“教师工资收入不低于当地公务员平均水平”的规定。

第三点：不能搞平均主义

这些年，不少中小学的教师年终一次性奖励，是按人头发放，搞的是“平均主义”，这点应该要予以纠正。

可能有人会说，年终一次性奖励本身就是普惠性奖励，按人头发放非常合理。确实，教师的年终一次性奖励与公务员的年终一次性奖励一样，属于普惠性奖励，可是，普惠性奖励也是要根据考核结果分等次发放的，考核为优秀等次的教师或公务员，应该多发一点。

不搞平均主义，一方面是让奖励的发放更为科学，另一方面也是为了激励一线教师更主动、更积极地开展教育教学工作。但这里有一个前提，就是考核方案一定要公平公正，要吸纳大多数一线教师的意见，而不是由个别领导拍板。

需要强调的是，年终一次性奖励不管按照什么模式发放，都不能把差距搞得太大。举个简单的例子，某校对教师进行考核，根据工作实绩把教师分为优秀、良好、合格三个等次，工作勤奋、教学成绩好的年轻教师，即便只有初级职称，也可以被评为优秀等次。优秀等次按平均数的1.05倍发放，良好等次按平均数发放，合格等次按平均数的0.95倍发放，同时保证大多数教师是良好等次，把优秀等次和合格等次的教师人数控制在较少的范围内。

把发得最多的和发得最少的，差距控制在10%左右，对一线教师的生活影响较小，又能在一定程度上激发教师的工作热情，是比较科学的。

话说回来，笔者不是专家，聊的东西肯定没有那么专业，如果大家觉得有不妥的地方，也可以发表一下自己的见解，相互探讨一下。但骂人的话就不要说了，毕竟关注教师年终一次性奖励的人，都是关注教育、关心教育的人，素质应该不会太低。

今日话题：你担心年终一次性奖励的标准会降低吗？欢迎大家参与讨论。

想了解更多精彩内容，快来关注轶工坊